« Ce jour-là, il y avait aussi deux autres filles avec moi… » : Flavie Flament a raconté en direct les noms de deux victimes qui n’avaient que 13 ans à l’époque.

« Ce jour-là, il y avait aussi deux autres filles avec moi… » : Flavie Flament a raconté en direct les noms de deux victimes qui n’avaient que 13 ans à l’époque.

Ce jour‑là, il y avait aussi deux autres filles avec moi… Cette phrase glaçante prononcée par Flavie Flament lors d’une interview radio récente illustre à quel point l’affaire opposant la célèbre animatrice française à Patrick Bruel est en train de prendre une ampleur inédite. Alors que le chanteur de 67 ans fait face à une vague d’accusations pour viols et agressions sexuelles s’étendant sur plusieurs décennies, Flament a affirmé qu’elle n’était pas seule ce soir‑là et a évoqué deux autres victimes potentielles, âgées seulement de 13 ans à l’époque, qui n’avaient jamais été mentionnées publiquement jusqu’ici—un niveau de révélation qui secoue profondément l’opinion publique et relance vigoureusement le débat sur les violences sexuelles dans le milieu artistique en France.

Le 22 mai 2026, Flavie Flament est revenue devant les micros de RTL Matin pour détailler son expérience avec Patrick Bruel, portant plainte officiellement pour viols remontant à 1991, lorsque, selon ses déclarations, elle avait 16 ans. Elle a affirmé avec force : « Je n’ai jamais eu de relations sexuelles consenties avec Patrick Bruel », rejetant ainsi catégoriquement les arguments de la défense du chanteur qui avaient tenté de présenter les faits comme une relation épisodique ou consentie.

Selon Flament, ces souvenirs traumatiques l’ont hantée pendant des années, mais c’est seulement après avoir vu d’autres femmes témoigner et après l’élargissement des enquêtes judiciaire et médiatique qu’elle s’est sentie prête à s’exprimer publiquement. Son récit inclut des détails poignants sur une soirée où, après avoir accepté un thé dans l’appartement parisien du chanteur, elle a perdu conscience—ce qu’elle qualifie de « blackout »—et s’est réveillée incapacitée, alors que Bruel remettait son pantalon comme « on habillerait une poupée ».

Ce qu’elle a aussi révélé pour la première fois — et ce qui a fait bondir encore davantage l’audience — est qu’au même moment, deux autres jeunes filles, prétendument âgées de seulement 13 ans, auraient été présentes ou impliquées dans des circonstances similaires, une information qui, si corroborée, ouvre un tout nouveau chapitre dans cette affaire déjà explosive. Cette partie de son témoignage, bien qu’encore en cours de vérification judiciaire, a alimenté un torrent de réactions sur les réseaux sociaux et dans la presse, certains avocats annonçant même des plaintes coordonnées ou des investigations complémentaires.

L’avocate de Flament, Me Corinne Herrmann, a qualifié les tentatives de défense du chanteur de « diffamation épouvantable », soulignant que les versions successives proposées par l’avocat de Bruel — évoquant tour à tour une « relation épisodique », une « relation continue » ou des « vacances ensemble » — sont contradictoires et visent à semer le doute plutôt qu’à présenter des faits cohérents.

ment. Sur Instagram et par voie d’avocats, il maintient qu’il n’a « jamais forcé une femme », ni drogué ni commis d’abus, et que toute relation qu’il aurait pu avoir avec Flament relevait du consentement.  Cette position, tout en rappelant la présomption d’innocence, n’a cependant pas suffi à calmer la tempête médiatique.

L’affaire s’est désormais transformée en un débat sociétal plus large en France, où des questions cruciales sont posées : comment traiter les accusations qui datent de décennies ? Quelles protections doivent être accordées aux victimes, notamment mineures ? Et dans quelle mesure la culture du silence peut encore être brisée lorsque des figures publiques sont impliquées ? Les spécialistes des violences sexuelles évoquent même le phénomène de revictimisation, où une personne déjà victime peut être exposée à de nouveaux traumatismes, parfois difficiles à nommer ou à affronter publiquement pendant des années.

Alors que plusieurs enquêtes sont désormais ouvertes en France et en Belgique, centralisées au parquet de Nanterre pour la plupart, des voix s’élèvent pour demander que la justice examine l’ensemble des témoignages comme un ensemble cohérent plutôt qu’individuellement. Le débat autour du délai de prescription joue aussi un rôle important, car des lois plus récentes permettent désormais aux victimes mineures à l’époque des faits d’attaquer bien des années plus tard, une avancée juridique qui n’existait pas pleinement au début des années 1990.

L’impact de cette affaire dépasse désormais les salles d’audience. Des maires de grandes villes françaises ont appelé à la suspension ou à l’annulation de concerts de Patrick Bruel, et plusieurs pétitions circulent pour influer sur l’agenda culturel du chanteur.  De nombreux artistes et personnalités publiques ont apporté leur soutien aux victimes, tandis que d’autres appellent à une prudence judiciaire, soulignant l’importance de ne pas condamner sans preuve irréfutable.

Quoi qu’il en soit, la révélation de Flavie Flament — notamment le passage selon lequel « ce jour‑là, il y avait aussi deux autres filles avec moi » — a transformé cette affaire en une question d’intérêt national. Elle pose un miroir froid à la société française sur la manière dont elle reconnaît, traite et entend les victimes de violences sexuelles, surtout lorsqu’il s’agit de personnalités puissantes du monde du spectacle.